Schlechte Luft: Fahrverbote, böse Umweltverbände und egoistische Radfahrer

[flatdown]

Falls Du das immer noch nicht geschnallt hast. Es geht um NOX und nicht CO2.
Die Messstellen dürfen 25m weit entfernt stehen, tun sie aber nicht, sondern direkt an Kreuzungen und Fahrbahnrand.
Und wenn meiner 40 Liter LPG verbrauchen sollte, ist der immer noch sauberer als nen Kleinwagen Diesel.
Diesel NOX darum die Fahrverbote.

Wieso fährst Du nen 3,8er und kein 1,0 Kleinwagen, wenn Du Dir so große Sorgen um die Zukunft machst?????

Hier: https://www.autosinger.de/Angebote/VW/VW...zer/1073K/

Verbraucht nur 5l und nen 7 Sitzer.

Typisch, Wasser predigen und Wein saufen!

"Und wenn mir einer sagt, ab 2030 nur noch Elektroautos, mit Sonne aufgeladen, unterschreibe ich das sofort"

Schon mal auf den Globus geguckt? Den Breitengrad? Das funktioniert hier nicht.

https://rp-online.de/panorama/wissen/die...d-23676883
Neuste Atomkraftwerke (besser Fusionskraftwerke) ja, aber nicht diese Dreckschleudern, stehen größtenteils in DLand. Damit willst Du die Welt retten?
Elektroauto ist nen Witz! Wasserstoff ist die Zukunft! Und hoffentlich Fusionskraftwerke.

" Im Gegensatz zum Dirk hab ich keine 40.000 oder 80.000 über, um mir mal eben ein neues Großfamilienauto ran zu schaffen und solch Kiste, so geil sie sein mag, später auch zu betreiben."

Hätte ich auch gerne. :-) Hat 4000 gekostet und 2000 für die Gasanlage. Mehr habe ich auch nicht. Sonst würde ich gerne etwas neueres fahren.

Dirk wird es wahrscheinlich nicht verstehen - in dieser Hinsicht ist mein Text also wohl sinnlos.
Aber diesen ausgemachten Blödsinn und diese falschen Aussagen kann ich hier so nicht stehen lassen!

---

Widerspruch #1: 
Dirk malt hier am Anfang des Threads ein düsteres Bild, wie ein armer Familienvater sich gerade ebenso einen alten Corsa B leisten konnte und nun arg böse von den Fahrverboten erwischt wird. Im gleichen Atemzuge schimpft er Menschen absolute Egoisten, weil diese tatsächlich etwas tun und mehr Radfahren statt Auto zu fahren. Und somit dem heraufbeschworemen Familienvater... ja, was denn genau antun? UND JETZT quatscht er einen tatsächlich reellen Familienvater blöde von der Seite an (nämlich Uwe), dass der sich doch gefälligst für rund 32.000 EUR ein neues Auto kaufen soll. 

Im Idealfall kann man nur vermuten, dass Dirk kognitiv nicht in der Lage ist zu durchblicken, was er da schreibt. 
Jedoch liest es sich eher absolut höhnisch.
Ich vermute sein Alibi - der arme Corsa-B-Familienvater - wurde nur für seine eigenen schmutzigen Zwecke herangezogen. Damit Dirk aus dieser Ecke gegen Fahrverbote wettern kann, statt den Hintern in der Hose zu haben und zuzugeben, dass es einfach nur um seine eigenen Interessen geht. Nämlich weiterhin mit großen, spritschluckenden Autos in der Stadt rumzufahren. Schon armselig, für andere auf die Tränendrüse zu drücken um sich dann hinter so einem Beispiel zu verstecken zu können. Pfui.

Jetzt hat er hier tatsächlich jemanden (in der Realität!), der ein altes Auto hat, sich kein neues leisten kann, viele Kinder hat und von Fahrverboten betroffen wäre - und da kommt dann nur was nach dem Motto: "Kauf dir doch ein neues Auto. Ansonsten halt die Klappe."

"Wasser predigen und Wein trinken" - ein nettes Sprichwort. Aber hier total falsch angewandt. Wo stellt sich Uwe denn hin und behauptet besser zu sein und handelt hintenrum total anders? Ich weiß, meine Mühe hier "solch komplexe Sachverhalte" zu vermitteln ist wahrscheinlich in bestimmter Hinsicht vergeblich, aber: Der Spruch würde passen, wenn ich mich hinstellen und sagen würde: "Leute, schützt die Umwelt, fahrt fortan nur noch mit dem Rade" und, wenn keiner guckt, dann selbst doch mit dem spritfressenden Auto fahren würde.

---

Widerspruch #2:
Nein - es geht nicht nur um NOX. Es geht die ganze Zeit auch um CO2. Wer es immer noch nicht kapiert hat: Das ist das Zeug, was den Klimawandel antreibt. Wahrscheinlich insgesamt sogar das größere Problem. Der NOX-Ausstoß lässt sich wirksam bekämpfen. Auch Diesel, ob groß oder klein, bekommt man mit heutiger Technik sauber. Stichwort AD-Blue = Harnstoff. Selektive katalytische Reduktion mit dem SCR-Kat. Geht - kein Problem - man muss es nur WOLLEN. Darum dreht sich der Diesel-Skandal - einige Hersteller wollten Geld sparen und haben sich stattdessen für den billigeren Betrug entschieden statt SCR-Technik zu verbauen, womit NOX auf der Straße heute kein Problem mehr wäre.

Das größere Problem ist eher CO2 - denn CO2 entsteht immer, wenn wir fossile Stoffe verbrennen. Und somit ist es unglaublicher Blödsinn zu sagen "Es ist sauberer wenn ich 40 Liter LPG auf 100km verbrenne, statt bspw. 4,5 Liter Diesel auf 100km". Nein, je mehr ich verbrenne, desto mehr CO2 ensteht:

• 1 Liter Benzin verbrennt zu 2,33 Kilogramm CO2
  
• 1 Liter Diesel verbrennt zu 2,64 Kilogramm CO2
  
• 1 Liter Autogas verbrennt zu 1,64 Kilogramm CO2
  
• 1 Kilogramm Erdgas verbrennt zu 2,79 Kilogramm CO2
  

Somit: 
4,5 Liter Diesel = 11,88kg CO2
40 Liter LPG = 65,6kg CO2 

Mit Blick auf das CO2-Problem haben die Experten ja eben gerade Recht, wenn sie sagen, es ist Irrsinn den Diesel PAUSCHAL zu verteufeln. Saubere Diesel mit SCR-Technik helfen ja gerade CO2 einzusparen. Während Benziner mehr verbrauchen und eben auch mehr CO2 ausstoßen.

Und selbst wenn man mal nicht so irre Autos heranzieht, wie überdimensionierte Geländewagen, die in der Stadt nichts zu suchen haben. Nehmen wir doch den TransSport. Meinetwegen auch mit LPG. Ich habe immer so um die 11 bis 12 Liter gebraucht. Damit zwar dank LPG fast keinen Feinstaub produziert, aber auf 100km dennoch 18-19,7kg an CO2 produziert. Damit wäre ein Diesel, der unter 7,5 Liter verbraucht in Hinsicht auf CO2 sauberer als mein LPG-Fahrzeug.

Daher war es mir wichtig, das richtig zu stellen. Das ist sonst eine sehr einfältige, eindimensionale "Argumentation" die einfach falsch ist. Sich aus einem komplexen Sachverhalt nur einen Punkt herauspicken und das dann als absolute Wahrheit hinzustellen. Klappt nicht.

Falls Du das immer noch nicht geschnallt hast. Es geht um NOX und nicht CO2.

Nein: Es geht um beides. NOX ist beherrschbar, wenn man es will. Daher die Forderung nach Hardware-Nachrüstung.
CO2 ist nur durch Verzicht, Reduzierung möglich. Also: Möglichst wenig fossile Energieträger verbrennen.

Fährt man also Fahrrad oder geht zu Fuß, spart man CO2 ein (NOX auch, natürlich).
Nutzt man zusammen öffentliche Verkehrsmittel gut aus oder besetzt seinen PKW (Fahrgemeinschaft) möglichst voll und fährt nicht einzeln, so reduziert man zumindest den CO2-Ausstoß.

---

Widerspruch #3:
Zu sagen, dass man "nur" 6000 Euro zur Verfügung hat und sich DARUM einen riesigen SUV kaufen muss, der unverhältnismäßig viel verbraucht (und viel zu viel CO2 ausstößt!), ist unglaublicher Blödsinn.

Für 6000 EUR bekommt man viel sparsamere Autos, man ist also nicht gezwungen ein Auto zu kaufen, dass leer und trocken deutlich über 2,5 Tonnen wiegt! Was spricht denn gegen einen kleinen Benziner, meinetwegen auch mit Gas - ich habe neulich gerade für einen Freund danach gesucht - um 2000 EUR war da Brauchbares mit 2 Jahren Tüv dabei. Saubere Diesel mit SCR-Kat kommen natürlich deutlich teurer. Aber auch aktuelle Modelle bekäme man recht sauber, würden die Hersteller mit Hardware-Nachrüstung dafür sorgen, dass die gesetzlichen Grenzwerte auch auf der Straße eingehalten werden.

---

Sorry für den ganzen Text. 
Aber so einen Blödsinn hier bei uns einfach stehen zu lassen, das widerstrebt mir doch enorm.